SEOキーワードの選び方｜お客様の悩みから考える基本手順

商品名より先に、相談内容を書き出す

まず、営業や問い合わせで実際に聞かれる質問を集めます。「SEOをしたい」だけでなく、「記事を更新しているのに問い合わせがない」「店舗名では出るが地域名では見つからない」など、困っている場面まで記録します。個人名や非公開情報は記事に持ち込まず、一般化して整理します。

そのうえで検索に使われそうな言葉に置き換えます。「ホームページから相談が来ない」という悩みなら、「ホームページ 問い合わせ 増やす」「問い合わせフォーム 改善」などが候補です。これは仮説なので、実際の検索結果と自社のデータで確かめます。

関連する解説：検索意図とは？読者が求める内容を記事に反映する方法

関連する解説：SEO記事の構成はどう作る？見出しを考える手順と具体例

関連する解説：SEO対策は自分でできる？ホームページで最初に確認する7項目

検索結果から、必要なページの種類を読む

候補の言葉で検索し、広告を分けたうえで、自然検索の上位ページを見ます。解説記事、商品一覧、比較記事、店舗情報など、どの形式が多いかを確認します。上位ページの見出しを写すためではなく、検索した人が何を求めているかの仮説をつくるためです。

「SEO対策とは」と「SEO対策 会社」では、定義を知りたい人と依頼先を探す人が混在する割合が異なり得ます。同じサービスに関する検索でも、必要な情報とページの役割は分けて考えます。検索結果は日時や地域などによって変わるため、確認条件も残します。

参考：Google：検索パフォーマンスレポート

記事にする候補を優先順位で整理する

キーワードの候補ごとに、下の3点をメモすると記事化の判断がしやすくなります。同じ疑問を言い換えただけの語句は、1つの記事で自然に扱えるかを検討します。言葉が少し違うだけで別ページを増やさないようにします。

仮に「SEO リライト 方法」と「記事 リライト 手順」が同じ作業を求めているなら、まず1本の記事で説明する案が考えられます。一方、「リライト 費用」は外注判断が目的かもしれないため、必要な内容を確認して別企画にするか決めます。

• 関連性：自社のサービスや対象顧客と関係があるか。
• 回答の材料：具体例、作業手順、確認できる根拠を用意できるか。
• 次の行動：関連記事の閲覧、比較、相談など、読者の次の目的につながるか。

参考：Google：ウェブ検索のスパムに関するポリシー

営業の質問を検索テーマへ変換する

キーワードを探す前に、営業担当が説明に時間を使っている質問を集めます。顧客の言葉は、社内で使う専門用語と違う場合があります。「ナレッジ基盤」より「マニュアルが見つからない」、「コンバージョン改善」より「問い合わせが増えない」という表現で相談されるなら、その背景を記事企画に反映します。

質問を集めたら、読者の状況、達成したいこと、迷っている選択肢に分けます。「ホームページを作りたい」は広い相談ですが、「営業資料として使いたい」「広告から問い合わせを得たい」では必要な説明が違います。検索語句の一部が似ていても、同じ記事にまとめるべきかは読者の目的で判断します。

候補の表には、検索語句だけでなく、記事で答える質問と次の行動を記入します。「制作費用」なら、費用が変わる条件を説明し、見積もりに必要な情報へつなぐ構成が考えられます。このように目的を書いておけば、検索数の大きい語句が見つかったときも、自社の事業に必要なテーマかどうかを判断できます。

検索数が少ないテーマをどう判断するか

法人向けの専門サービスでは、対象者が限られるため、検索数だけで優先順位を決めると大切な疑問を見落とします。商談前の不安を解消するテーマや、導入条件を確認するテーマは、検索数が少なくても営業資料として使える場合があります。公開後には検索経由の流入に加え、営業が案内した際の反応も見ます。

一方で、社内では重要でも顧客が調べない専門語を、そのまま記事タイトルにしてしまうこともあります。検索結果、問い合わせの記録、顧客への聞き取りを合わせて、使われる表現を確認します。検索ツールが表示する数値は判断材料の一つであり、事業との関連性や顧客の言葉を置き換えるものではありません。

候補を「相談に近い」「比較に必要」「基礎理解に必要」に分類すると、役割が見えます。すぐ問い合わせを得る記事と、会社を知ってもらう記事を同じ基準で評価しないようにします。基礎記事から比較記事、サービスページへのつながりも考え、テーマの一覧だけでなく読み進める順番を設計します。

似たキーワードを、一つの記事にまとめる基準

語句ごとに記事を作ると、「SEOとは」「SEOの意味」「SEOの基本」のように内容が重なりやすくなります。同じ読者が同じ答えを求めているなら、一つの記事で説明できる可能性があります。反対に、「SEOの費用」と「SEOの効果測定」は判断する内容が異なるため、それぞれの目的を持つ記事として分ける余地があります。

判断するときは、記事を読み終えた後に読者が何をできるかを一文で書きます。その文章が同じなら統合を検討し、違うなら役割を分けます。関連する語句をすべて見出しに入れるのではなく、主題となる問いと補足の問いを分けると、構成を作りやすくなります。

既存記事がある場合は、新規作成前に担当するテーマを確認します。新しい記事を追加することで説明が詳しくなるのか、同じ情報が分散するだけなのかを考えます。統合する場合には、残すページ、移す情報、リンクの修正、変更履歴を決めます。記事数を減らすこと自体が目的ではなく、読者が正しい答えを見つけやすくすることが目的です。

企画会議で使うキーワード評価表

評価表の列は、対象顧客、質問、既存ページ、事業との関連、制作材料、想定工数、担当者とします。点数を細かく付けるより、なぜ優先するかを短い文章で書くと、営業と制作の認識が揃います。取材できる担当者や掲載できる資料がないテーマは、調査に必要な時間も見積もります。

たとえば「法人研修 費用」を選ぶ場合、一般的な相場だけを集めるのではなく、人数、回数、事前準備、教材、研修後の支援で見積もりが変わることを説明できます。読者が依頼先を比較するための条件を持ち帰れる企画なら、自社サービスへの理解にもつながります。実際の料金を掲載する場合は、社内の承認を得て適用条件を明記します。

公開後に検索語句が想定と違ったら、企画をすべて否定する必要はありません。新しい質問が見つかったと考え、その問いが自社の支援範囲に含まれるかを確認します。対象外の流入なら説明を修正し、対象に合うなら回答を追加します。キーワード表は一度作って終わりにせず、問い合わせの変化と合わせて更新する資料です。

着手前に作る確認シート

キーワードの選定を始める際は、最初に「今回変えたい状態」を一文で書きます。「成果を上げる」だけでは、作業の終わりを決められません。自社のサービスに近い検索語について、現在わかっていること、まだ判断できないこと、担当者に確かめることを分けます。目的が揃っていれば、途中で別の改善案が出たときも、今回の範囲へ含めるかを判断しやすくなります。

確認シートには、対象、目的、根拠、作業、確認者、再確認する日を設けます。根拠の欄には顧客の質問と検索結果の所在を書き、作業の欄には具体的に変更する部分を記載します。資料の名称だけでなく、どの期間、どのページ、どの条件を見たかも残します。別の担当者が同じ資料を開いた際に、今回の判断を追えることが目的です。

次に、検索する人の検討段階を点検します。説明の不足と計測の不足を一緒に扱うと、何を直せば確認できるのかが曖昧になります。内容に関する作業は編集担当、設定に関する作業は制作や運用担当に分けても、確認の表は共通にします。部署ごとに別の前提で話が進まないよう、変更した条件を一つの場所に残しましょう。

具体例：社内で判断を揃える進め方

以下は、手順を理解するための架空の例です。法人向けサービスを提供する会社で、自社のサービスに近い検索語を見直すことになったとします。営業担当は相談の内容を、運用担当は閲覧や配信のデータを、制作担当は現在の表示や設定を持ち寄ります。実際の企業や成果を示す事例ではなく、役割を分けて確認するための例として読んでください。

最初の会議では、各担当の資料をそのまま比較せず、対象期間と対象の範囲を揃えます。営業が見ているのは契約した案件だけ、運用が見ているのは全体のアクセスだけ、という状態では同じ話ができません。顧客の質問と検索結果から今回の対象に関係する部分を選び、わからない情報は未確認として残します。数字を合わせるために推定値を足す必要はありません。

そのうえで、同じ疑問へ複数の記事が答えていないかを議題にします。営業の感覚も、画面上の数字も、どちらか一方で結論を決めません。たとえば対象外の相談が増えたという意見があれば、相談の分類方法と該当する説明を確認します。計測できない部分があれば、まず記録の仕方を決めます。改善案は、確認できた問題と対応する形で書き出します。

作業を始める前に、記事にするテーマとサービスで説明する条件を分けることを担当者同士で確認します。担当と期日が曖昧だと、本文を直しても関連する案内が古いまま残るなど、変更が途中で止まります。公開や配信へ進む担当、内容を確認する担当、結果を見る担当を決め、引き継ぎに必要な資料を添えます。個人の記憶だけに頼らないための整理です。

終了の判断は、作業が済んだかと、目的に近づいたかを分けます。文章や設定を更新できたことは作業の完了です。相談の質や運用の負担が変わったかは、一定の期間を置いて確認します。結果が出る前に成功と扱うことも、短期の変化だけで失敗と扱うことも避け、次に確認する条件を残します。

公開・運用後の確認と次の改善

変更後は、ページごとの役割を確認することから始めます。確認する日を決めずに毎日数字を眺めても、比較の条件は揃いません。対象期間、曜日や季節、ほかの施策の変更があるかを記録します。特に複数の担当が同時に改善を行う場合は、どこがいつ変わったかがわからないと、結果の説明が難しくなります。

改善の前後には、対象全体の合計と、個別の内訳を両方見ます。全体が増えていても、重要な対象では変化していないことがあります。逆に合計が大きく変わらなくても、依頼に近い情報へ進む人が増える場合があります。自社のサービスに近い検索語を中心に見るという最初の方針へ戻り、目的に関係する変化を整理します。

想定と違う結果になったときは、すぐに元へ戻す前に、仮説と観察を分けます。「説明が不足している」は仮説であり、「同じ質問が相談で繰り返された」は観察です。観察したことを具体的に残せば、別の担当者にも検討できます。検索する人の検討段階について、最初に揃えた条件が途中で変わっていないかを確認することも必要です。

次の改善は、情報が足りない部分を埋める作業と、効果を確かめる作業を分けます。前者は資料や説明を揃えることで完了を確認できます。後者は、期間や対象を決めて比較します。すべてを同じ期限で評価する必要はありません。依頼へ近い疑問から選ぶという基本へ戻り、今回の結果から何がわかったか、何が残ったかを短い文章にまとめましょう。

よくある質問

最初にどこから着手すればよいですか？
自社のサービスに近い検索語のうち、事業への影響が大きく、根拠を確認できる対象を選びます。顧客の質問と検索結果を集め、未確認の条件を分けてから変更します。全体を同時に見直すより、担当者が確認できる範囲を決め、終了後に別の対象へ広げる進め方が現実的です。

担当者が少ない場合はどう進めますか？
検索する人の検討段階について、情報を確認する人と作業する人を決めます。同じ人が担当する場合でも、編集と確認の時間を分けると誤りに気づきやすくなります。記事にするテーマとサービスで説明する条件を分けるための資料を一つにまとめ、更新のたびに新しい書類を増やしすぎないようにします。

成果はどのように判断しますか？
ページごとの役割を確認することを基本にします。変化が見られても、ほかの施策や時期による影響を除けるとは限りません。同じ疑問へ複数の記事が答えていないかも確認し、結果から言えることと、追加の確認が必要なことを分けて報告します。作業の完了だけで成果を断定しません。